Следую согласованному правилу эскалации: спорный случай не выдаю за окончательно оценённый. При допустимости ставлю предварительную метку с причиной, иначе откладываю именно этот элемент и продолжаю остальные.
Если rubric не покрывает новый пограничный случай и ревьюер будет недоступен несколько часов, что вы делаете: ставите на паузу, выставляете предварительную оценку или направляете дальше? Как маркируете и отслеживаете неопределённость?
Следую согласованному правилу эскалации: спорный случай не выдаю за окончательно оценённый. При допустимости ставлю предварительную метку с причиной, иначе откладываю именно этот элемент и продолжаю остальные.
Короткий ответ
Что ответить на собеседовании
Подробный разбор
Ответ с пояснениями
Следую согласованному правилу эскалации: спорный случай не выдаю за окончательно оценённый. При допустимости ставлю предварительную метку с причиной, иначе откладываю именно этот элемент и продолжаю остальные.
Сохраню идентификатор случая, применённые пункты rubric, неоднозначность, возможные трактовки и ответственного за решение. Установлю срок повторного просмотра после возвращения ревьюера. Не меняю критерии молча и не позволяю предварительной оценке попасть в финальные метрики как подтверждённой. Если риск высок или дальнейший шаг необратим, нужна пауза до решения уполномоченного специалиста.