На ревью виден диф, который выглядит как грубый копипаст/странный хак — код выполняет нужное действие, но неочевидно как и работает ли вообще правильно. Какие твои дальнейшие действия?

Сначала восстановите назначение изменения и уточните неочевидные места у автора. Затем проверьте корректность и предложите минимальное улучшение, отделяя реальные риски от вкусовых замечаний.

Попросите пример входа, ожидаемый результат и объяснение, почему выбран такой подход. Если подозреваете ошибку, покажите конкретный сценарий или небольшой тест. Дублирование оцените по риску расхождения логики, а не только по количеству строк.

Блокируйте изменение при подтверждённом дефекте или неприемлемом риске. Для срочного исправления можно согласовать ограниченный вариант и последующую переработку, не переходя к оценке личности автора.