Аргумент не учитывает исходные уровни насильственных преступлений четыре года назад. Больший процент роста не означает больший текущий уровень.
Вопрос 1
Аргумент не учитывает исходные уровни насильственных преступлений четыре года назад. Больший процент роста не означает больший текущий уровень.
Короткий ответ
Что ответить на собеседовании
Подробный разбор
Ответ с пояснениями
Условие
Вопрос 1
Уровень насильственных преступлений (число насильственных преступлений на 1 000 жителей) в Мидоубруке сейчас на 60 процентов выше, чем четыре года назад. Соответствующее увеличение для Паркадэй составляет всего 10 процентов. Эти цифры подтверждают вывод о том, что жители Мидоубрука с большей вероятностью станут жертвами насильственных преступлений, чем жители Паркадэй.
Вышеуказанный аргумент ошибочен, потому что он не учитывает:
Изменения в плотности населения как в Паркадэй, так и в Мидоубруке за последние четыре года
Как соотношение темпов роста населения в Мидоубруке за последние четыре года сравнивается с соответствующим показателем для Паркадэй
Соотношение насильственных и ненасильственных преступлений, совершенных за последние четыре года в Мидоубруке и Паркадэй
Уровень насильственных преступлений в Мидоубруке и Паркадэй четыре года назад
Как расходы Мидоубрука на предотвращение преступлений за последние четыре года сравниваются с расходами Паркадэй
Ответ
Аргумент не учитывает исходные уровни насильственных преступлений четыре года назад. Больший процент роста не означает больший текущий уровень.
Верный вариант — сравнение исходных уровней в двух городах. Например, рост с 1 до 1,6 преступления на тысячу составляет 60%, а с 10 до 11 — лишь 10%. Во втором городе текущий показатель всё равно значительно выше. Плотность населения не заменяет это недостающее сравнение.