Один агент обычно имеет меньше накладных расходов на координацию, но независимые ветви мультиагентной системы можно выполнять параллельно. Быстрее будет вариант с меньшим критическим путём.
По скорости, что будет быстрее — обычный агент с тулами или мультиагентная система?
Один агент обычно имеет меньше накладных расходов на координацию, но независимые ветви мультиагентной системы можно выполнять параллельно. Быстрее будет вариант с меньшим критическим путём.
Короткий ответ
Что ответить на собеседовании
Подробный разбор
Ответ с пояснениями
Один агент обычно имеет меньше накладных расходов на координацию, но независимые ветви мультиагентной системы можно выполнять параллельно. Быстрее будет вариант с меньшим критическим путём.
Последовательные вызовы моделей и инструментов суммируют latency; параллельные ограничиваются самым медленным обязательным результатом плюс объединение. Несколько агентов могут увеличить число токенов, retries и очередь у провайдера. Сравнивайте одинаковые задачи и качество по p50/p95, стоимости успешного выполнения и доле ошибок. Само количество агентов не определяет скорость и не гарантирует улучшения результата.